Efectos en el uso de diferentes PGPR en el cultivo de maiz

Abstract

El aumento de la producción y del rendimiento de los cultivos a nivel mundial esatribuido, entre otras cosas, a la utilización de fertilizantes de manera significativa. Durantelos últimos 20 años, el consumo de fertilizantes en la Argentina se incrementó más de 10 veces Los productos más empleados proveen nitrógeno y fósforo. Existen evidencias que determinanque los suelos están perdiendo más nutrientes que los repuestos por la fertilización. Losinoculantes microbianos representan una alternativa adecuada como nueva tecnologíatendiente a mejorar la productividad a largo plazo del sistema agropecuario. Los PGPR puedeninducir la promoción del crecimiento, de manera directa o indirectamente. El objetivo generalfue evaluar agronómicamente el efecto de la inoculación con diferentes fertilizantes biológicosde actividad PGPR sobre el crecimiento y rendimiento del Maíz. Se emplearon los siguientestratamientos: 1. Testigo; 2. Robust®; 3. Trichoplus®; 4. Nitrafix®; 5. H57®; 6. Robust® +Nitraflix®; 7. Extension GE® + Robust®; 8. Extension GE® + Nitraflix®; 9. Extension GE®+ H57®; 10. Extension GE® + Robust® + Nitraflix®. Las determinaciones en estadio V7-V8fueron: Diámetro de tallo y peso seco raíz y parte aérea, durante V13-R3: Área foliar, númerode hojas activas y en etapa de cosecha-postcosecha: Densidad de plantas, longitud de espigasy rendimiento. Se encontró que: el diámetro del tallo no mostró diferencias estadísticamentesignificativas entre los diferentes tratamientos y que el peso seco de la raíz no superó enninguno de los casos el valor del testigo. En cuanto al área foliar los tratamientos no arrojarondiferencias estadísticamente significativas con respecto al testigo. El número de hojas activasmostró diferencias estadísticamente significativas del tratamiento 3 (Trichoderma spp.)respecto al testigo sin inocular. La densidad de plantas de los diferentes tratamientos superanen promedio el 7% aproximadamente con respecto al control (tratamiento 1), mientras que lalongitud de la espiga medida de los diferentes tratamientos no generó diferenciasestadísticamente significativas con respecto al testigo. El rendimiento de los diferentestratamientos superaron en promedio en más de 400 kg/ha (6.7%) con respecto al testigo (sininocular).