Epistemologia y pensamiento : convergencia y significado en la ciencia y en lo cotidiano

Abstract

En esta propuesta de tesis se analiza la construcción y evolución de conocimientos científicos y cotidianos acerca de la noción biológica del origen de la vida, desde las distintas significaciones histórico-cultural que le ha impreso el pensamiento creador del hombre. Se aborda un trabajo de investigación bibliográfica a modo de ensayo analítico y argumentativo, que cuenta, además, con datos empíricos cualitativos extraídos de investigaciones psicogenéticas y experiencias didácticas. Se analizan en el trabajo, los mecanismos de organización y validación del conocimiento científico y cotidiano, estableciendo correlaciones entre pensamiento y conocimiento. La historia de la organización de sistemas explicativos, conjuntamente con los problemas y reflexiones que les dan origen, permite identificar los múltiples significados que interactúan en la producción de conocimientos entre los factores sociales, culturales, religiosos, ideológicos y éticos Conocer el pasado intelectual en el modo como se fueron razonando los problemas, obliga a revisar esas líneas de inferencia que conducen a las ideas y teorías, volviendo así a su lugar de origen. En esa construcción lo antiguo debe pensarse en relación a lo nuevo, y las preguntas que se formulan en relación a dichos problemas, dentro de los contextos de la época y pensamiento que le dieron origen. La epistemología como producto de la reflexión sobre la ciencia, sus métodos y su modo de crecimiento, no constituye desde esta perspectiva una construcción racional aislada en un nivel metacientífico, sino que forma parte d9 un entramado de relaciones fluidas con sus procesos, su ideología, su enseñanza y aprendizaje. En la primera parte de la tesis se realiza un análisis y caracterización de la producción de conocimientos tanto científico como cotidiano, desde una mirada histórico-metodológica, explicitando los mecanismos de evolución conceptual en ambos tipos de conocimiento. Por otra parte, se delimitan en el contexto del conocimiento biológico las distintas cosmologías que caracterizaron los saberes culturales y científicos, a partir de un análisis histórico-crítico de las explicaciones y significaciones que ha tenido la noción de origen a lo largo de las distintas épocas y momentos culturales En un segunda etapa, y a partir de investigaciones educativas, se caracterizan los modelos de explicación sobre el origen del ser humano, en distintas edades y contextos situacionales (niños, adolescentes y adultos) Estas experiencias, constituyen modelos ejemplificadores para el análisis de las teorías cotidianas y las concepciones que se sustentan en torno al origen. En una tercera parte se establecen criterios comparativos y de validación científica y social que justifican el valor epistemológico en ambos conocimientos, el científico y el cotidiano. Desde la argumentación elaborada, se delimitan, además, principios orientadores e implicancias educativas para la organización de propuestas curriculares de formación en ciencias, propuestas metodológicas y de formación de profesores Los resultados obtenidos desde el análisis evolutivo e histórico contextual de los sistemas explicativos de la noción de origen nos permiten caracterizarlo a modo de un laboratorio epistemológico. Los problemas conceptuales y de significación social que se generaron a lo largo de la historia con la noción de origen muestran que las teorías explicativas no solo implican cambios de lenguaje, de representación, de contexto y de aplicación, sino fuertes redefiniciones de sus supuestos y bases epistemológicas La permanente confrontación de alternativas conceptuales, ante un mismo fenómeno, facilitó la búsqueda de respuestas superadoras al conflicto conceptual instalado; y ante el surgimiento de un nuevo sistema de conceptos se originó un cambio de visión y descripción del mundo, que por otro lado, está fuertemente ligado al momento histórico en el que se contextualiza Lo interesante, desde la mirada evolutiva y epistemológica en el proceso de cambio conceptual, no es tanto el porqué de las proposiciones formuladas, sino el cómo se han ido cuestionando y surgiendo nuevas justificaciones A lo largo de la historia de las explicaciones sobre el origen se pueden identificar lentos procesos y rupturas de cosmovisiones que fueron modificando un pensamiento asociado fuertemente a lo que decidía el poder divino, hacia uno que buscaba establecer coherencia entre los hechos a partir de una autonomía intelectual. Poner en juego las conjeturas a confirmar, permite diferenciar lo objetivo de lo subjetivo, dando lugar a un pensamiento más autónomo. El progreso conceptual en esta noción, desde un pensamiento primitivo, ha oscilado permanentemente entre "acciones causales divinas o mágicas" y una "causalidad empírico-teórico", que se constituyeron en el motor de conflicto de nuevas estructuras conceptuales explicativas, coexistiendo muchas de estas concepciones en un mismo cuerpo teórico Todos los seres humanos en todos los lugares y tiempos abordan problemas similares con modos de resolución y comunicación diferentes Sus estilos de hablar, pensar, razonar y actuar serían racionales e inconmensurables con los otros estilos culturales Esos estilos de comunicación de los sujetos, que varían en cada contexto cultural, le van otorgando a la noción de origen múltiples significaciones que se construyen por interacción entre las vivencias de los mundos subjetivos y el tipo de categoría objetiva de sus cosmovisiones (Malinowski, 1948) Es a partir de esa dialéctica interaccionista como se van construyendo nuevos sistemas simbólicos sobre el origen, tanto en los niveles de explicación científica, como en la organización de teorías cotidianas (origen divino, de la progenie, celular, bioquímico, evolutivo). El proceso involucrado en las explicaciones muestra una continuidad funcional en los mecanismos de elaboración y justificación, así como también el rechazo de las comunidades que cuestionan el alcance de su significado Variedad de ejemplos, como el caso del preformismo divino sobre la evolución epigenética del ser vivo, que continúa siendo controversia científica aún en este siglo XX por las mismas concepciones teológicas dominantes. Las teorías sobre el origen, identificadas en la concepción aristotélica o en la filosofía existencialista de los egipcios, también fueron aceptadas sin refutación, mientras que otras interpretaciones -generación espontánea- sobrevivieron aún después de haber sido refutadas por experiencias cruciales El pluralismo científico al modo de Lakatos y Feyerabend da argumentos en favor de la coexistencia de varias teorías en pugna, contradictorias entre si con anomalías internas. Filósofos destacados como Popper, Feyerabend, Kuhn, Hanson y Toulmin muestran, desde sus concepciones de racionalidad y metodología científica, la insuficiencia del análisis del positivismo para dar cuenta del conocimiento científico. Todos acuerdan que el análisis de la ciencia no puede ser reducido solo a justificar teorías, pero discrepan en los mecanismo del proceso de descubrimiento Es, como dice Klimosky (1994), dentro de la nueva filosofia de la ciencia donde se instala un importante espacio de búsqueda para comprender mejor los procesos de elaboración del conocimiento, los criterios de investigación y validación, los modelos teóricos y los obstáculos epistemológicos del proceso Toda innovación explicativa que se identificó en el recorrido histórico epistemológico, mostró cómo fue mejorando la comprensión de ciertas variables del problema y cómo se plantearon nuevos cuestionamientos como los que en la actualidad derivaron de la manipulación genética, la fecundación in vitro, la posibilidad de vida extraterrestre, el equilibrio del universo. Todas ellas son nuevas interpretaciones que aportaron nuevas significaciones y objetivación de la noción de origen De este modo, como lo acepta Toulmin (1972), la selección de criterios para medir el uso y validez de esas nuevas explicaciones tiene resultados diferentes si se lo hace desde una lógica proposicional, relacionando un sistema formalmente correcto, o bien desde un análisis histórico basado en las respuestas de las metas que se fijan en las comunidades El conocimiento cotidiano está fuertemente estructurado con significados personales, intencionales y experienciales, que delimitan teorías de "uso práctico" con una red de significado compartido con otros a modo de creencias colectivas. En este conocimiento las cosmovisiones están condicionadas por creencias acumuladas de cada generación, transmisión de valores, ideas de verdad, orden, entendimiento y sentido común (Cowan y Berstein, 1975) Los modos de operar con ese conocimiento cotidiano implican procesamiento de datos en diversos órdenes, de modo continuo pero con control débil de contextos y errores. Se suele tomar conciencia de las contradicciones pero no se resuelven, y en vez de proporcionar una justificación, solo se describe el conflicto de modo narrativo. Así, como propone Malinowski (1984), el pensamiento cotidiano y el primitivo comparten una premisa en común, que es la ausencia de una reflexión crítica de lo que se observa, sin establecer conexiones causales y con las restricciones propias a la naturaleza del contenido sobre el origen Ante la falta de significación otorgada a este contenido biológico, se recurre a reducir la incertidumbre de los hechos a formas controlables dentro de lo mágico o mítico, reduciendo de este modo el miedo a lo desconocido. Estas conductas, no son irracionales en absoluto, pues tienen un valor de superviviencia, como pragmatismo del conocimiento (Pozo, 1987). La evolución del pensamiento del hombre a lo largo de la historia, muestra los procesos que sufrió el conocimiento al distinguir cada vez más y mejor lo subjetivo de lo objetivo, a partir de un mecanismo individual y colectivo de autocorrección de la información. Los procedimientos críticos y analíticos por los cuales el pensamiento científico reduce los fenómenos individuales a hechos sujetos a leyes universales, le permiten separar datos obtenidos por la percepción de los fenómenos de aquellos conceptos que le permiten comprenderlos (Oeser, 1984; Toulmin, 1972). Ambos tipos de conocimientos reproducen un proceso iterativo funcional de adquisición, sistematización y comprobación de conocimientos. Los ritmos de evolución son diferentes y se constituyen en útiles y funcionales para el conocimiento cotidiano y en teorías adecuadas para el conocimiento científico. El científico, desde sus propios supuestos, intenta con un control riguroso disminuir el conflicto entre teoría y datos, buscando explicar en un primer momento, y después de ampliar los contextos de significación, comprender. Se categorizan los problemas en niveles conceptuales con procesos causales e inferenciales diferentes al conocimiento cotidiano El niño y el adolescente cambian o rechazan sus concepciones de un modo gradual y lento, a partir del ajuste que le imprime la cotidianeidad, la práctica, las creencias colectivas, los eslogans sociales. Sus concepciones son muy rebeldes a ser modificadas, y pueden cambiarse aspectos de su teoría que no generan demasiado conflicto o contradicción para su intelecto. Ello justifica, por otra parte, que en las organizaciones conceptuales convivan supuestos teóricos opuestos en una misma argumentación, por ejemplo en la coexistencia de la tesis preformista y epigenética como justificación del origen Se identifica en el presente trabajo que la diferencia entre los dos tipos de conocimientos no se encuentra en los mecanismos cognoscitivos sino en las particularidades de la noción biológica sobre el origen, que posee una dimensión psicosocial, fuertemente delimitada por lo cultural, histórico y social (Kamii y De Vries, 1978). Tanto el conocimiento científico como el cotidiano permiten comprender cómo se explican fenómenos, y generan transformaciones en su significación en sus contextos sociales, marcando un status epistemológico adecuado y válido en su interpretación de la realidad En la propuesta, se delimitan a modo de principios orientadores y recomendaciones, algunas implicancias educativas que señalan la importancia de la reflexión y argumentación epistemológica sobre el conocimiento ciengfico y el cotidiano, en la formulación de propuestas curriculares en ciencias y en la formación de profesores.