Comparacion entre microaglutinacion (MAT) y otras tecnicas para el diagnostico de leptospirosis en animales domesticos

Abstract

La leptospirosis es una enfermedad producida por una bacteria del género Leptospiraspp., que afecta a animales silvestres, domésticos y al hombre. La transmisión se realizamediante contacto directo o indirecto con orina o fluidos que contengan bacterias viables. Esdifícil llegar al diagnóstico a través de la clínica, debido a una amplia variedad de síntomas quecomparte con otras enfermedades, es por ello que las pruebas serológicas tienen muchaimportancia, siendo la más utilizada la MAT, considerada actualmente la prueba de referencia El objetivo de este trabajo fue analizar distintas técnicas diagnósticas de leptospirosis. Para ellose realizó una revisión bibliográfica en busca de información que permitiera describir lastécnicas disponibles y compararlas con la MAT, en relación a ventajas y desventajas de lasmismas, entre otras variables. Entre los datos hallados, se encontró con respecto a labioseguridad para el operador, que la MAT se considera una prueba riesgosa, al igual que elcultivo, PCR y campo oscuro, debido a la manipulación del agente vivo, en cambio las pruebascomo TR, ELISA e Inmunofluorescencia fueron consideradas como seguras. En relación a lainterpretación de los resultados de las distintas técnicas, las únicas pruebas que presentanresultados objetivos son PCR y ELISA. También se halló diferencias referidas al momento delcurso clínico para realizar las distintas técnicas. La MAT es muy recomendada en cuadrosagudos; en cuadros crónicos aumenta su sensibilidad y especificidad si se la combina con otraspruebas como son el cultivo, PCR, ELISA, IF y campo oscuro. Con respecto a otras de lasvariables registradas, como la velocidad de obtención de resultados, se encontró que el cultivo esun método lento, la MAT posee velocidad media y el resto de las pruebas estudiadas seconsideran rápidas. Por último, en lo referido a sensibilidad, PCR y ELISA podrían presentarmayor sensibilidad en relación a la MAT y con respecto a la especificidad, el cultivo, PCR y lainmunofluorescencia pueden ser iguales o más sensibles que la MAT, dependiendo de la etapade la enfermedad que este cursando el animal. Por todo lo analizado se concluye, que a pesar deque la MAT presenta algunas desventajas, ninguna técnica es capaz de reemplazarla y siguesiendo necesaria para la confirmación del diagnóstico de la leptospirosis.