Gestion de residuos solidos urbanos en Santa Eufemia, Cordoba : Diseño y seleccion interactiva de propuestas tecnicas

Abstract

El objetivo de este trabajo final de grado es diseñar las propuestas de gestión deresiduos sólidos urbanos (PG-RSU) para la localidad de Santa Eufemia, Córdoba y laelaboración del ranking en forma interactiva para elegir la mejor propuesta. Lasinteracciones para elegir la PG-RSU se realizan con el gobierno local y aquellos actoresinvolucrados por éste. La situación actual del servicio junto a la problemática de losresiduos fue identificada. Se diseñan cinco propuestas: PG-RSU_1 Tendencial: recolección;transporte; deposición final e incineración en basural a cielo abierto (predio municipal); PGRSU_2: recolección; transporte; clasificación y deposición controlada (predio municipal);PG-RSU_3: separación en el hogar y compostaje; recolección de inorgánicos, clasificación,y deposición controlada en el predio municipal; PG-RSU_4: separación en el hogar;recolección-transporte de inorgánico a la Planta Tratamiento Regional La Carlota ytratamiento de residuos orgánicos en el predio municipal; PG-RSU_5: separación en elhogar, recolección diferenciada, clasificación y deposición controlada en predio municipal Los criterios utilizados para cuantificar las propuestas y sus resultados son derivados delparadigma de desarrollo sostenible. Los objetivos de los criterios son minimizar ?menos esmejor? con la excepción de Involucramiento social, que se maximiza ?más es mejor? deacuerdo a la opinión de los actores involucrados. El método PROMETHEE se usó paraelaborar el ranking de las propuestas. Los resultados muestran una matriz de decisión conconflictos. Los valores de los criterios son: Inversiones (2.135.000; 5.435.000; 2.985.000;3.085.000; 5.585.000 en $); Costo Económico Municipal, (2.951.909; 4.137.896; 2.687.699;3.050.746; 3.912.034 en $ año-1); Emisiones gases efecto invernadero (5.879; 5.015; 2.972;6.329; 5.015 en Tn CO2 eq año-1); en tanto, en términos cualitativos tenemos:Fragmentación del paisaje y visuales (muy alto; alto; muy bajo; muy bajo; medio); Riesgopor afecciones a la salud de la población (muy alto; medio; alto; bajo; alto);Involucramiento social (muy bajo; bajo; muy alto; medio; alto); y Esfuerzo políticoinstitucional (muy bajo; bajo; muy alto; medio; alto). Los actores asignaron mayorpreferencias al criterio Involucramiento social (µ=9,4) y menor, al Costo económicomunicipal (µ=6,3). La propuesta elegida por consenso fue la PG-RSU_3. Comparada con latendencial, la PG-RSU_3 es cualitativamente superior aunque tiene algunas debilidades. LaPG-RSU_3 mostró un mejor comportamiento ambiental, al emitir menores emisiones GEI ygenerar menor Fragmentación del paisaje que la tendencial. En la dimensión económica, laPG-RSU_3 tiene menor Costo económico para el municipio y los hogares aunque requierede mayores Inversiones que la tendencial. En la dimensión social, la PG-RSU_3 tiene mayorInvolucramiento social y algo menor es el Riesgo por afecciones a la salud de la poblaciónaunque requiere de un Esfuerzo político institucional mucho mayor que la tendencial.